• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



berrydesign.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Маслов Г. С.
Частный юрист Лукьянов Д. В.

Ответ на вопрос: "Рассрочка или отсрочка исполнения решения суда", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Рассрочка или отсрочка исполнения решения суда



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Долматов Р. Г.
 

Подробности Обновлено 05.10.2016 18:20 Автор: Вяткина Галина Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время лицам, участвующим в деле, закон предоставляет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда. При отсрочке исполнения решения суда, его исполнение отодвигается на более поздний срок. Рассрочка исполнения решения суда представляет собой меру, когда выплата, присужденных истцу (взыскателю) денежных сумм, производится по частям в течение определенного судом времени.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда вправе обратиться лица, участвующие в деле, как правило, это ответчик (должник), а также судебный пристав-исполнитель. Конкретного перечня обстоятельств, которые могут послужить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, не законодательством не установлено. В то же время при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда суд в каждом конкретном случае тщательно оценивает доказательства, представленные заинтересованной стороной в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Судебная практика Омского областного суда. Анализ судебной практики Омского областного суда показывает, что удовлетворение требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда производится крайне редко.

Тем не менее, приведенные ниже апелляционные определения Омского областного суда помогут при обращении в суд с соответствующим требованием, учесть основания, послужившие для отказа в удовлетворении требований и соответственно построить свою доказательственную базу иначе. 1. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о тяжелом материальном положении какими-либо доказательствами не подтверждены, конкретный срок, на который предполагается отсрочить исполнение постановления, не указан, при этом, зная о неисполненном решении налогового органа, заявительница никаких мер к погашению задолженности не предпринимала.

Судебная коллегия по гражданским делам также принимает во внимание, что не представила доказательств, подтверждающих возможность реального улучшения её финансового состояния, не указала возможный период наступления таких обстоятельств.

Предоставление отсрочки исполнения решения на неопределенный срок нарушило бы баланс интересов сторон (Апелляционное определение Омского областного суда от 7 марта 2012 года ). 2. Само по себе наличие у иных обязательств, в том числе по уплате кредиторской задолженности, оплате обучения детей, услуг представителя, к нарушению прав взыскателя вести не должно (Апелляционное определение Омского областного суда от 21 марта 2012 года ). 3. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, не представлено.

Намерение добровольно исполнить решение основанием для предоставления рассрочки не является. Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании с ответчицы задолженности, напротив, свидетельствует о ее нежелании исполнять решение суда в добровольном порядке (Апелляционное определение Омского областного суда от 11 апреля 2012 года ).

4. Семейное положение и наличие долгов перед другими лицами, при указанных обстоятельствах, не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда (Апелляционное определение Омского областного суда от 29 февраля 2012 года ). 5. Предоставив рассрочку исполнения решения сроком на 23 месяца, суд не учел имущественное положение взыскателя. которая находится в декретном отпуске и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же суд не принял во внимание то обстоятельство, что у должника реально имеется возможность исполнить решение суда.

Поскольку он имеет в собственности автомобиль марки. на который в порядке ФЗ РФ Об исполнительном производстве возможно обратить взыскания. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае имеется действительная необходимость в рассрочке исполнения решения и это соответствует интересам взыскателя, является необоснованным (Апелляционное определение Омского областного суда). 6. При предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 11.02.2011 г. судом не учтено, что при рассмотрении вопроса о рассрочке должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, со стороны заявительницы имеет место злоупотребление правом, которое направлено на уклонение от исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку ранее определением Центрального районного суда г. Омска от 29.09.2011 г.

уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 11.02.2011 г. сроком на 3 месяца. Каких-либо иных обстоятельств, чем те, которые послужили основанием для предоставления отсрочки до 01.01.2012 года, не возникло (Апелляционное определение Омского областного суда от 04 апреля 2012 года ). 7. Факт обращения заявителя в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.

Омску с заявлением по факту совершения неправомерных действий должностными лицами Администрации Кировского АО г. Омска при реализации гаражей на территории. отказ в возбуждении уголовного дела и дальнейшая отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут послужить основанием для отсрочки исполнения решения суда. В такой ситуации заявитель реализовал принадлежащее ему право на обращение в правоохранительные органы (Апелляционное определение Омского областного суда от 10 мая 2012 года ).

8. Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2011 основано на договоре купли-продажи, который в настоящее время оспаривается в судебном порядке. В случае удовлетворения требований ответчиков и применении судом последствий недействительной сделки, возникнут препятствия в исполнении решения Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2011 (Апелляционное определение Омского областного суда от 14 июня 2012 года ).


Ответ:
berrydesign.ru С уважением, Борисов Р. Н..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2016 Информационный юридический портал "Berrydesign.ru"