• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



berrydesign.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Логачев В. И.
Частный юрист Савельев Б. Р.

Ответ на вопрос: "Определение Конституционного суда - основание для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Определение Конституционного суда - основание для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Погорелкин Н. Н.
 

Определение Конституционного суда - основание для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам Судебная коллегия по экономическим спорам подтвердила, что не только постановления Конституционного суда, но и его определения, в которых выявлен конституционно-правовой смысл правовой нормы, могут послужить новым обстоятельством для пересмотра судебных актов арбитражными судами ( определение ВС РФ от 21.04.15 по делу № А56-45166/2012 ). Вопрос о силе таких определений возник в деле финской компании, к которой таможенные органы предъявили требование об уплате платежей за не вывезенный вовремя товар.

Поскольку товар был похищен, компания считала, что вносить таможенные платежи она не должна, и оспорила решение таможенного органа в арбитражный суд. Арбитражные суды заняли позицию таможенного органа. Компания обратилась в Конституционный суд, но он не нашел оснований для признания оспариваемой нормы таможенного законодательства неконституционной.

В то же время Конституционный суд в этом определении напомнил, что ранее он уже указывал на недопустимость взыскания платежей в подобной ситуации, и подчеркнул, что эта позиция по-прежнему применима и к действующим нормам ( определение КС РФ от 02.07.13 № 1050-О ). Тогда финская компания попыталась пересмотреть ранее принятые акты арбитражных судов по новым обстоятельствам, ссылаясь на это определение.

Суды сослались на то, что определение Конституционного суда не содержит выводов о неконституционности правовой нормы и потому не подпадает под понятие нового обстоятельства ( п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ ). С таким подходом не согласилась коллегия Верховного суда по экономическим спорам. Она отметила, что нижестоящие суды, отказывая в пересмотре дела, исходили не из содержания решения Конституционного суда, а только из его формы (определение, а не постановление).

Однако в спорном определении Конституционный суд, по сути, выявил конституционно-правовой смысл норм, которые суды не придавали этим нормам ранее, и даже указал на необходимость учета этого смысла норм при вынесении решений.

Отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе упоминания среди оснований для пересмотра именно определений Конституционного суда – само по себе не повод отказывать в пересмотре. Дата публикации:13.05.2015 http://www.lawyercom.ru/professional-new s/opredelenie-konstituczionnogo-suda-&ndash,-o snovanie-dlya-peresmotra-sudebnyix-aktov-p o-novyim-obstoyatelstvam


Ответ:
berrydesign.ru С уважением, Филатов Д. Н..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2016 Информационный юридический портал "Berrydesign.ru"