• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



berrydesign.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Карасёв Б. В.
Частный юрист Гуреев С. Б.

Ответ на вопрос: "Как написать по-настоящему скучную научную статью", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Как написать по-настоящему скучную научную статью



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Каплин С. М.
 

Как написать по-настоящему скучную научную статью «Поздравляю! Теперь вы можете писать скучные, формальные, обезличенные статьи, как я и другие уважаемые джентльмены.

Добро пожаловать в Академию!» Рис. С.С.Нильсена из обсуждаемой статьи в Oikos Статья со столь необычным названием открывает один из последних номеров престижного международного экологического журнала Oikos . И в ней действительно содержится ряд важнейших рекомендаций, которыми следует руководствоваться, чтобы получить желаемое, а именно &mdash, предельно скучную научную работу.

Как добиться того, чтобы научная статья была действительно занудной, чтобы чтение ее не вызывало никаких иных ощущений, помимо неодолимого желания спать?

Профессор Кай Санд-Йенсен из Биологической лаборатории пресных вод Копенгагенского университета (Хиллерёд, Дания) специально исследовал данный вопрос и сформулировал 10 рекомендаций, строгое следование которым позволит вам достичь желаемого результата. Вот они: 1) Избегайте ясных формулировок. Постарайтесь затронуть как можно больше разных идей, проблем, аспектов и т. п. Ни в коем случае не давайте простого, понятного объяснения выдвигаемой гипотезы.

Самую важную идею спрячьте где-нибудь в конце, среди малозначащих рассуждений. Анри Матисс. «Натюрморт со спящей девушкой» (1940). Изображение с сайта www.sleepeval.com 2) Избегайте изложения оригинальных данных и идей.

Пишите максимально обезличенно. Постарайтесь подробнее описать многочисленные эксперименты и наблюдения, которые уже сто раз повторялись и заканчивались одними и теми же результатами.

Если важна специфика условий, не задерживайтесь на ней. И следите за тем, чтобы не было и малейшей эмоциональной окраски описываемого, даже если речь идет о захватывающе интересном. Чаще употребляйте выражения типа «,давно известно»,, «,многократно показано», и т. п. 3) Пишите как можно длиннее. Даже если какие-нибудь нобелевские лауреаты ухитрились что-то кратко изложить в статье в Nature или Science .

пусть вас это не сбивает с толку. Настаивайте на том, что великие концепции и открытия в науке не могут быть изложены в нескольких словах. 4) Не упоминайте о важных следствиях, вытекающих из вашей работы. Не вдохновляйтесь примером Уотсона и Крика, которые в последней фразе своей знаменитой статьи 1953 года сделали оговорку о возможном механизме копирования ДНК. Не будь этой фразы, глядишь, работы по поиску такого механизма еще бы долго продолжались и премия, возможно, досталась бы другим авторам.

Жан-Оноре Фрагонар. «Читающая девушка» (1776). Вашингтонская национальная галерея. Изображение с сайта www.oel-bild.de 5) Не используйте рисунки, особенно хорошие. Избегайте схем и рисунков, позволяющих быстро объяснить суть проблемы. Работы без иллюстраций всегда кажутся более скучными, а это как раз то, к чему вы стремились. 6) Опускайте необходимые шаги логического рассуждения. Кому надо, и так поймут, а вы сможете надолго отбить охоту читать статьи у тех, кто не посвящен во все тонкости предмета.

7) Употребляйте как можно больше сокращений и технических терминов. Настоящие ученые в течение многих лет осваивают свой секретный язык, который надежно защищает их область от проникновения извне. Мы должны быть уверены в том, что подрастающее поколение студентов также будет вынуждено пройти этот тернистый путь. 8) Не допускайте каких-либо шуток. Не следует брать пример с Тома Фенчеля (Tom Fenchel ), известного датского морского биолога, который вместе со своими студентами додумался до того, что назвал новый вид морских жгутиконосцев Cafeteria roenbergensis .

поскольку эти простейшие, питающиеся бактериями, отличаются особой прожорливостью, а авторы вели оживленные дискуссии о своей работе в кафетерии городка Рёнберг. Наука &mdash, дело серьезное и в ней должны культивироваться строгие пуританские правила. 9) Виды организмов следует заменить статистическими показателями. Указывать названия видов, тем более &mdash, что-то писать об их образе жизни, совершенно излишне. Основная цель экологии &mdash, проверка разных моделей, а если эти модели практически не отличаются друг от друга и к тому же никак не связаны с природой, то это только к лучшему.

10) Говоря об очевидных вещах, ссылайтесь на возможно большее число публикаций. Это крайнее средство рекомендуется использовать только в том случае, если все вышеперечисленные рекомендации уже выполнены, а работа всё равно получается недостаточно скучной. Чем больше ссылок, тем лучше. Текст, который разбивается на крошечные кусочки, разделенные множеством ссылок, воспринимается труднее. Список 10 самых важных рекомендаций для написания по-настоящему скучных статей (таблица из обсуждаемой статьи в Oikos ) Только в заключении своей статьи Кай Санд-Йенсен призывает авторов научных текстов противостоять его «,рекомендациям»,.

Он признает, что редакции хороших журналов стараются следить за тем, чтобы публикуемые в них статьи были оригинальными, чтобы в них четко фокусировалось внимание на основной задаче и чтобы суть исследования излагалась по возможности просто и кратко. Но в отношении языка научных публикаций по прежнему действуют строгие ограничения. Только в эссе и в книгах разрешается несколько отойти от этих жестких рамок.


Ответ:
berrydesign.ru С уважением, Каплин И. О..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2016 Информационный юридический портал "Berrydesign.ru"